Wednesday, November 12, 2008

Nunta mută

Nu-i frumos, dar nu mă pot abţine.
În zilele următoare va apărea pe marile ecrane Nunta mută, filmul de debut al lui Horaţiu Mălăele.
Am văzut filmul în august. Cineva face rost de DVD de la Castel, ne adunăm câţiva, mâncăm nişte spaghetti, bem nişte vin, se porneşte instalaţia. Vedem următoarele:

O echipă de filmare: un operator, un băiat cu sunetul, un reporter, alţi băieţi. Merg cu microbuzul pe un drum. Opresc. Urcă George Mihăiţă. Zice o glumă. Se râde. Zice altă glumă. Se râde iar. Zice o a treia, patra, cincea, şasea, şaptea, opta glumă. Se râde în prostie. E clar: vedem o comedie.
Drumul microbuzului continuă. Ajunge undeva: un câmp. Nişte ruine industriale, o fostă fabrică, ceva. Din ruine apar nişte babe îmbrăcate în negru. Ameninţătoare. Echipa de filmare coboară din microbuz. Reporterul se uită într-o direcţie anume, vede ceva ciudat. Nu vom afla niciodată ce. Nu mai este comedie. Silent Hill, X-Files, pare să fie un film de groază. George Mihăiţă este primarul ruinelor, sau al unui sat din apropiere. Începe să povestească. Flash-back:
Anii 50. Unul şi una se fut în câmp. Nişte alţii se uită la ei: un pitic, un băiat cu o bicicletă, un copil. În fine, nu contează. Filmul continuă. Părinţii fetei vor ca ea să se căsătorească cu băiatul, că deh, aşa se cade, suntem la ţară. Acţiunea se mută într-un bar, o crâşmă sătească. Unii stau de vorbă la o masă. La altă masă, curva satului, îmbrăcată aiuritor, fără vreo legătură cu ceva, emite din când în când o filozofie. Din păcate, nu se înţelege absolut nimic, pentru că responsabilul cu sunetul este surd sau mort, ca la mai toate filmele româneşti. Ok. Lumea râde. Intră cineva şi ţipă. Lumea râde. Ăla ţipă iar (este, bănuiesc, tatăl băiatului care a futut-o pe fată, sau poate tatăl fetei, nu contează, toţi arată la fel). Se râde din nou. Alt urlet, alte hohote de râs. Who cares, sonorul este de căcat, repet. Spectatorul se enervează. Se întreabă cât a costat filmul (1,5 milioane de Euro, cică). Se întreabă dacă să plece, sau să arunce televizorul pe geam. Se linişteşte. Continuă să urmărească acţiunea (atât cât se înţelege, adică nimic).
Ok. Ăia de la masă cad la învoială: să fie nuntă! În sat apare un circ. Moment Fellini, doar că Fellini de români, cu români şi pentru români. Adică ridicol. Circul stă o noapte, apoi pleacă. Spectatorul respiră uşurat. Odată cu circul pleacă şi piticul din sat. So what. So fucking what. So nimic, pentru că aflăm că o fată din sat, care reprezintă Inocenţa, a fost violată şi ucisă. De cine? De cine? Păi, de un ofiţer sovietic, pentru că în mâna fetei se află o insignă sovietică. Aha. Şi circul? Ce legătură avea circul, şi cu ce? Niciuna, cu nimic. Şi fata? De ce ne pasă de ea? Păi nu ne pasă.
Bine.
Începe nunta. Sau nu începe: primarul satului vine însoţit de un ofiţer rus (bou să fii şi să nu-ţi dai seama că ăla a omorât Inocenţa). A murit Stalin, zice rusul, deci de azi înainte, timp de zece zile, va fi doliu naţional. Păi am tăiat porcul, spune tatăl mirelui sau al miresei, se strică până atunci, am fiert sarmalele, am jupuit puii...
Rusul, nimic. Niet Baieram. Şi pleacă.
Nunta se mută într-un grajd sau o altă încăpere mare şi fără rost. Nu se vorbeşte. Jocul este mut, ca la mimă. Într-un fel e bine, pentru că sonorul este de căcat, cum am mai spus, deci mai bine fără. În fine, scripcarii cântă pe muţeşte, cineva trage o băşină fără zgomot, etc.
La un momentdat, tatăl mirelui (sau al miresei) se ridică în picioare.
- Nuntă, băăăăăăăăăăiiiiiii!, strigă.
Şi începe nunta, vorbe, muzică, dansuri, balamuc. De afară se aude un huruit. "Un tanc", zice spectatorul. Interpreţii nu-şi dau seama ce se întâmplă. Ce o fi huruitul ăla? "Un tanc, bă, în pula mea!!!!", le spune spectatorul. Ei, nimic.
Şi bineînţeles că un tanc pătrunde prin zid. Apar soldaţii ruşi sau ce-or fi, palme, pumni, împuşcături, toţi bărbaţii din sat sunt arestaţi şi, ulterior, ucişi. Femeile rămân toate văduve.
Ne întoarcem în prezent. Una dintre babele care se apropie de echipa de filmare este chiar mireasa. Ne dăm seama după un detaliu atât de cretin încât nu îl pot numi. Reporterul vrea să îi ia un interviu, dar baba este surdă.
The end.

Pe bune.
Nu, filmul nu este prost.
Este jenant. Mi-a fost tot timpul ruşine pentru toţi cei care au participat. Îmi pare rău pentru ei. Îmi pare rău pentru mine. Îmi pare rău pentru cele 1,5 milioane de Euro.
Chiar îmi pare rău.

18 comments:

  1. Anonymous12:45

    Din pacate nu putem publica nicaieri ce-ai scris, desi am ris in prostie (de prostie) si povestea ta ar putea fi un film despre un film pe care l-as vedea oricind - mai curind decit Restul e Tacere al lui Nae Caranfil, ca daca tot muri saracu Veroiu, trebuia sa mai faca cineva un film ca el, numa' ca neavind clasa omului, iesi un fel de "costume superbe, imagine misto" si foarte multi bani, ca si la Malaele, dusi in spume. Initial, cind am citit cronica asta http://www.romanialibera.ro/a139596/domnule-horatiu-malaele-dvs-nu-sunteti-emir-kusturica.html am zis ca ce tupeista, neica, sa-l faca de balamuc pe maestru - acum inteleg ca avea dreptate. De ce n-o intelege un tip ca Malaele ca una e sa vrei si alta e sa poti? Ca-i din bransa, adica daca era vreun amator, poate ca filmul iesea misto, avea ceva adevar - scenariul in sine, facut de altcineva, putea sa fie un film bun. Desi la cit s-a batut subiectul, as zice totusi ca nu...Whatever.

    ReplyDelete
  2. Mersi mult pentru link. Am citit ce spune blogosfera despre film, si cum multora li se pare o "capodopera" si ca "merita Oscarul", incepusem sa ma intreb daca nu cumva am exagerat, daca nu cumva n-am inteles bine ceva. Dar nu. Am dreptate. Ei nu.

    Restul e tacere o sa il comentez alta data, mi s-a parut mai bun decat Nunta, dar de fapt prost. Ai dreptate, imagine misto, costume superbe. Cam ca o broasca: picioare lungi, oracait romantic, ochi caraghiosi, dar gustul nu este prea bun daca o mananci cruda.

    A, inca ceva: diversi bloggeri il numesc pe Malaele "maestru" (nu ma refer la tine, pentru ca am impresia ca esti ironic/a). Mi se pare o prostie, si banuiesc ca si lui. N-am auzit pana acum de "maestrul Scorsese" sau "maestrul Andrew Dominik". Si nici nu vreau sa aud.

    ReplyDelete
  3. Anonymous16:16

    Intr-adevar, apelativul "maestre" e ironic, cel putin in contextul dat. Cum altfel?
    Misto exemplul cu broasca cruda :D
    Fara legatura cu topicul sau cu ce am spus pina acum; conform site-ului asta http://www.joshhosler.biz/NumberOneInHistory/11/1125.htm number one in top in ziua cind te-ai nascut tu era un cintecel pe care te las sa-l descoperi singur :) La multi ani!

    ReplyDelete
  4. Anonymous16:16

    Cred ca ceva nu e in regula cu lumea; am gasit aceasta povestire pe un blog unde mai citesc din cind in cind http://cocosiinegri.blogspot.com/2008/11/simtul-masurii.html din pacate, nu am vazut emisiunea cu pricina, pentru ca nu o suport pe madama care o prezinta. Dar daca cele prezentate sint adevarate, cred ca sint probleme mari.

    ReplyDelete
  5. Bravo, baiete, e foarte frumos ca-ti place sa te duci la cinema. Daca mergi mai des, si mai ales daca unii din apropiere vor avea timp ca stea de vorba cu tine, vei afla - cu timpul - ca treaba asta si cu analiza de film sunt doua chestii FOARTE GRELE. In primul rand, pentru a analiza un film, ai nevoie de: un simt critic acut, obiectivitate, coerenta, logica, profunzime, cultura cinematografica, cultura generala, si mai ales mult exercitiu interactiv. Altfel, toate micile tale giumbuslucuri formale se fâsâie, conform ecuatiei: diaree verbala, vid de idei. Hai succesuri! :)

    ReplyDelete
  6. Anonymous15:19

    @Herbert
    Sa-nteleg ca tu avindu-le pe toate alea de le mentionezi ca fiind vitale ti-ai coborit interactiv privirea si mina pe tastatura sa impartasesti cu muritorii cele ce te tin acolo sus? Sa-ti fie de bine; cind te plictisesti, vezi sa nimeresti scara, sa nu-ti rupi ceva - la alegere.

    ReplyDelete
  7. Sezi blând, copkile, am postat c-aveam ceva sa-i spun tizului (mai ne-nvatat si mai efeminat) al lui Toca - nu ca n-aveam ce ceti. Când s-or epuiza textele intelighente pe net, îti dau de stire.

    L.A.
    Lasa, mai bine nu.

    ReplyDelete
  8. Anonymous19:12

    @Herbert
    Asa ziceam si eu, mai bine nu...ia si citeste, atunci, lasa scrisul, ca nu e acelasi lucru - uneori e derutant, recunosc, dar dupa o vreme te prinzi.

    ReplyDelete
  9. Mai mumie mai, de ce te bagi tu ca musca-n zer? Nu cu tine vorbeam, ci cu proverbialul papagal care-i si fudul. Astept sa vad dac-a luat aminte, si pe urma gata, ca mai am si alte treburi. Du-te.

    ReplyDelete
  10. Anonymous22:36

    Ignora-ma cu folos, atunci, si nu te deda la invective, ca nu devii mai interesant, dupa cum bine observi. Daca ai alte treburi,ocupa-te si nu te mai indemna singur la bagat in seama. Indemnurile catre mine lasa-le, ca-s inutile.

    ReplyDelete
  11. Un dictionar, pui, ca faci gafe lexicale. Du-te.

    ReplyDelete
  12. Herbert,
    Inteleg bine: mersul la cinema si analiza de film sunt doua chestii grele? Hai, ca asta cu analiza o mai inteleg, dar mersul la cinema mi-a cazut usor de mic. Ma duceam la Feroviar, cumparam un bilet, o femeie mi-l rupea in doua la intrare, intram, vedeam un film, ieseam, ma intorceam acasa. Aceasta scurta descriere arata ca faptul in sine este destul de simplu. Sigur, poate ca tie ti se pare greu, vei avea motivele tale, desigur intemeiate.
    In rest... Ce vrei sa spui? Ce imi reprosezi exact? Bine, de fapt inteleg ce imi reprosezi, doar ca nu esti la obiect. Faci ca Malaele: ma faci prost, sau incult, sau ceva pe-acolo. Nu este imposibil sa ai dreptate (desi putin probabil), dar filmul e de cacat. Oricum l-ai intoarce. Pot sa arat ca am cultura generala, pot si eu, ca toata lumea, sa spun ce-i furat de la Fellini, ce-i furat de la Kusturica si ce-i furat de la Stan si Bran, dar la ce bun? Filmul tot imbecil ramane. Daca ti-a placut, zi de ce, sau zi-mi unde ti se pare ca gresesc, altfel ne putem injura unul pe celalalt pana o face plopul pere si rachita micsunele.
    O posibilitate destul de interesanta, recunosc.

    ReplyDelete
  13. OK, ai citit.
    Bun.

    ReplyDelete
  14. Anonymous17:48

    Herbert, micile tale multumiri sint induiosatoare; bine ca ai curajul sa le manifesti, ajuta mult.

    ReplyDelete
  15. Anonymous13:35

    Herbert, asteptam cu nerabdare sa citim si recenzia ta, pentru ca nu ar fi corect - nu-i asa? - sa vorbesti despre "diaree verbala si vid de idei" fara sa poti aduce proba ca nu te faci chiar tu pasibil de aceleasi calificative. Si pana la aceasta proba contratie, te faci.

    Sunt convins ca ai avut mintea prea ocupat si ai uitat pur si simplu sa postezi linkul de la recenzia ta si sunt convins ca vei remedia aceasta mica scapare data viitoare cand vei mai trece pe aici. OK, "baiete"?

    ReplyDelete
  16. Uite, ce simplu a fost! Baiatul vroia doar sa fie bagat in seama.
    La revedere, Herbert. Cand te mai simti singur, esti binevenit.

    ReplyDelete
  17. In sfarsit nu ma mai simt singura si absurda... Am ras si am aplaudat citind randurile tale. Chiar daca vorbesti cam prea urat pentru gusturile mele. :)

    Chestia asta cu "daca nu esti critic de film nu ai dreptul la parere" e o replica de om frustrat. Ce sa inteleg eu - ca filmele sunt facute numai pentru critici?

    Mi-ar fi placut totusi sa nu minimalizezi valoarea actorului Horatiu Malaele. E genial si poate fi numit maestru, chiar daca tie nu-ti place.

    ReplyDelete
  18. Anonymous14:15

    habar n-am de film si critica, le citesc pe fuga insa postul lui T m-a facut sa scriu. replica lui Herberd este un cliseu : criticii profereaza, sterotip, in lipsa unei argumentatii la diveresele opinii contrare lor : tu/voi nu stiti nimik. asa usor uita de dreptul la gust, opinie ...si mai ales de faptul ca la terminarea facultatii unii s-au facut artisti, poeti etc... si altii din categoria nepriceputeanu s-au facut critici. deh vanitatea.
    si devreme ce tot am scris - parerea mea fatza de textul de mai sus e ca acesta este un exercitiu literar sub pretext critic si informativ. lucru care mi-a fost util , m-a delectat iar fluxul verbelor si posturile ulterioare m-au amuzat.

    ReplyDelete